hello darkness my old friend

New York Times podle nedávno získaných dokumentů z nového úhlu pohledu převyprávěl historii NRA ve vztahu k politikům a Druhému dodatku.

Historically, the N.R.A.’s opposition to firearms laws was tempered. Founded in 1871 by two Union Army veterans — a lawyer and a former New York Times correspondent — the association promoted rifle training and marksmanship. It did not actively challenge the Supreme Court’s view, stated in 1939, that the Second Amendment’s protection of gun ownership applied to membership in a “well regulated Militia” rather than an individual right unconnected to the common defense.

Obvykle se tvrdí, že NRA tlačila na politiky, aby upevňovali civilní zbraňovou legislativu. New York Times ale ukazuje, že John Dingell, dlouholetý člen správní rady NRA a reprezentant Sněmovny za Demokraty – musel prvně ze své pozice reprezentanta Sněmovny přesvědčit NRA, aby chápala Druhý dodatek jako ústavní právo na civilní držení zbraně (i mimo ozbrojené složky, jako je domobrana) a že s tím musí jít za politiky. Až po této myšlenkové změně mohla NRA začít tlačit na politiky a soudy, aby dosáhla rozšíření práva na civilní držení zbraní.

The group, he said, must “begin moving toward a legislative program” to codify an individual’s right to bear arms “for sporting and defense purposes.” It was a major departure from the Supreme Court’s sparse record on Second Amendment issues up to that point. The move would neutralize arguments for tighter gun restrictions in Congress and all 50 states, he said.

Na stránce amerického Nejvyššího soudu je neuvěřitelně krátký seznam vybraných rozhodnutí ohledně práva na držení zbraně:

• New York State Rifle & Pistol Ass'n, Inc. v. Bruen (2022)
• Caetano v. Massachusetts (2016)
• McDonald v. City of Chicago (2010)
• District of Columbia v. Heller (2008)
• Lewis v. U.S. (1980)
• U.S. v. Miller (1939)
• Presser v. Illinois (1886)
• U.S. v. Cruikshank (1876)

Ostatní témata jako náboženství, daně, zdraví atd. mají mnoho desítek přelomových případů.